Algunos enlaces de tipografía IV

Algunos enlaces que he estado conservando:

• ” ¿Cómo elegir un tipo de letra para la interfaz de usuario y el diseño de aplicaciones?” Por Oliver Schöndorfer. Me gusta el término “texto funcional” para todo lo que no sea visualización o tipo de cuerpo. Busque letras claramente distintas, formas abiertas y poco contraste. Esto me recuerda que tenemos la pantalla charmap en el sitio Coding Fonts, pero aún necesitamos volver a tomar la mayoría de las capturas de pantalla para que todas la tengan.
• “ Tipos de letra Uniwidth para diseño de interfaces” de Lisa Staudinger. “ Los tipos de letra Uniwidth , por otro lado, son tipos de letra espaciados proporcionalmente , pero cada carácter ocupa el mismo espacio en diferentes cortes o pesos”. Entonces puedes cambiar el font-weightpero el cuadro que ocupa el tipo no cambia. ¡Agradable para menús! Este es un concepto diferente, pero me recuerda al tipo de letra Operador (a diferencia de Operador Mono) que “es una familia de ancho natural, sus caracteres difieren en proporción según su peso y diseño subyacente”.
• “¿ Deberíamos estandarizar la denominación de los pesos de las fuentes?” Por Pedro Mascarenhas. Como en los nombres literales, a diferencia font-weightde CSS donde ya tenemos nombres y valores numéricos pero estamos a merced de la fuente. La imagen de cuán dramáticamente diferentes son las fuentes, digamos Gilroy Heavy y Avenir Heavy, deja claro el punto.
• “ Acerca de legibilidad y legibilidad” de Bruno Maag. “Accesibilidad funcional” es otro buen término. Podemos crear heurísticas como font-sizemensajes de correo electrónico específicos que brinden una buena accesibilidad, pero allí se pierden todos los matices. Una buena tipografía implica hacer que el tipo sea legible y legible. Generalmente, de todos los modos. Me doy cuenta de que la tipografía es un mundo amplio y es posible que estés diseñando una patineta sucia que intencionalmente no es legible ni legible. Pero si logras legibilidad y legibilidad, tendrás algunos beneficios, como la estética y el “me tomo en serio”, pero aún mejor: accesibilidad.
• “ El tamaño de fuente es inútil; Arreglemoslo” de Nikita Prokopov. “Inútil” quizás sea fuerte ya que, ya sabes, controla el tamaño de fuente. Pero este gráfico sí lo demuestra. Me encontré haciendo el mismo comentario recientemente. En todos los tipos de letras, uno idéntico font-size puede parecer dramáticamente diferente.
• “La selección sin” de Tejas Bhatt. Un viaje desde una enorme selección de fuentes para una plataforma periodística de larga duración hasta unas pocas, para finalmente aterrizar en Söhne. Disfruté de todas las consideraciones muy prácticas como (una vez más) una altura x alta, no demasiado pesada y un precio uniforme (aunque la selección final estuvo entre las más costosas del grupo).
• “ Plymouth Press” de James Brocklehurst. No se ven muchas “fuentes SVG” hoy en día, aunque la idea (cualquier SVG puede ser un carácter) es ridículamente genial. Este, al ser todo sucio, tiene demasiados puntos vectoriales para ser práctico en la web, pero eso no es un factor importante para el uso de software de diseño local.
• “Más allá de Calibri: encontrar la próxima fuente predeterminada de Microsoft” (supongo que nadie quería esa firma). Estoy tan desanimado por los gráficos de muestra que eligieron para la publicación del blog que no me importa, aunque debería ser muy interesante seguirlos debido a la escala de uso aquí. El tweet es un poco mejor.
• “ Por qué debería alojar Google Fonts usted mismo en 2021″ por Gijo Varghese. Conozco la “Partición de caché” (mi sitio no puede usar fuentes almacenadas en caché de su sitio, incluso si ambas provienen de Google), pero podría haberme visto sacando a relucir los otros dos argumentos en una discusión sobre esto y es interesante Véalos desacreditados. aquí.