El tren publicitario de Core Web Vitals

Un osito pensando de Katie Sylor-Miller:

Mi entusiasmo por Core Web Vitals se ve atenuado por un saludable escepticismo. Todavía no estoy convencido de que la pintura con contenido más grande (LCP), el retraso de la primera entrada (FID) y el cambio de diseño acumulativo (CLS) sean las métricas correctas con las que todos los sitios deberían medirse. Me preocupa que el enorme énfasis puesto en Core Web Vitals al incluirlos en la puntuación de SEO haga que los desarrolladores se centren únicamente en esos tres números sin comprender realmente lo que significan y, lo que es más importante, lo que no significan .

Katie está a favor de Web Core Vitals debido a su correlación con experiencias reales de usuario, pero hay mucho más en qué pensar. Si nos centramos sólo en estas métricas (porque ahora tenemos un incentivo extremadamente fuerte para hacerlo) nos estamos perdiendo mucho. Es posible que no sean los análisis que más nos importan o que se correlacionan con los objetivos comerciales.

La boca del caballo dice que las implicaciones para el SEO no comienzan hasta mayo de 2021.

Admito que yo también he estado un poco en el tren del hype . Me gustan todos los puntos de Katie, pero creo que aún así lo consideraré un paso adelante para el análisis web. Robin también mencionó que Sentry podría hacer el seguimiento el otro día.

Jeremy menciona la proliferación de iniciales:

Personalmente, mi problema con core web vitals es que introducen iniciales aún más innecesarias (ver, por ejemplo, la publicación reciente de Harry donde usa métricas CWV como LCP, FID y CLS, junto con TTFB y SI, para observar PLP, PDP, y SRP, quiero decir, ¿WTF?).